|
Модераторы форума:
CaHTaKJIayC, triff, Winston Wolf, out, D1mASSя, Dj_Белый, пENсия, out_bot
|
|
08.10.2008 18:54:31
/
261 сообщение
/
автор темы Winston Wolf
.
|
|
|
(
)
[
24.11.2008 21:46:18 (UTC +3)
]
Отпишусь и я, если тут еще слушают капитанов команд, а не просто каких-то своих особо "доверенных" людей.
Считаю, что грести всех под одну гребенку категорически нельзя. Почему команды и капитаны команд, которые по максимуму стараются вести игру честно во всех проявлениях должны страдать наравне с теми, кому насрать на правила?? Пусть даже не ЕНа а... просто какой-то общей честности чтоли...
Посмотрите выше, сколько предложили правил и способов обхода этих самых правил!! Ужесточение и наложение еще большего количества запретов не приведет ни к чему хорошему. Может быть (!может быть!) это и повлияет как-то на общую честность игры, но.. Мне лично это будет уже по-барабану, т.к. я уже буду далеко от этого. Я лично, не как политическое лицо "капитан" а как просто человек симпатизирую этому домену.. Но при введении правил, в которых я должен буду просчитывать на 15 ходов вперед игру, которую я хочу сыграть с левой командой просто из-за того чтобы поиграть... Или следить за всеми из команды (а как иначе) кто когда куда соберется сходить поиграть... Да вообще какая-то диктатура капитана получается... Я НЕ ХОЧУ иметь такие взаимоотношения в свое команде, а ВЫ это вынуждаете делать.
У КАЖДОГО капитана, кто играет хотя бы игр 15, способного адекватно оценивать обстановку внутри ЕНа есть команды которым он доверяет 100%, доверят так себе и не доверят совсем. По разными причинам. На основе психологического анализа, по каким-то фактам из биографии команды, и т.д.
Я считаю, что самым идеальным было бы принятие решения владельцем домена, как лицом, допустившим игру на своем домене, имеющим немалый опыт игр ЕНа и я считаю, способным трезво оценить степень доверия той или иной команде.
остальные решения считаю полумерами в той или иной степени..
если владелец категорически не хочет брать на себя эту ответственность, предлагаю перенести ее на совет капитанов команд, играющих в спорную игру, или же на группу капитанов команд, играющих более-менее "постоянно", или же на избираемый орган. Хотя как мне представляется, люди, имеющие возможность вынести наиболее верное решение просто не захотят этим заниматся. Повторюсь, что я считаю эту меру - полумерой.
|
|
[
26.11.2008 0:34:26 (UTC +3)
]
Глеф: Отпишусь и я, если тут еще слушают капитанов команд, а не просто каких-то своих особо "доверенных" людей. Дык, вроде ни кому никогда рот не затыкали тут. ;) Глеф: Считаю, что грести всех под одну гребенку категорически нельзя... +1 Глеф: ....Но при введении правил, в которых я должен буду просчитывать на 15 ходов вперед игру, которую я хочу сыграть с левой командой просто из-за того чтобы поиграть... Или следить за всеми из команды (а как иначе) кто когда куда соберется сходить поиграть... Да вообще какая-то диктатура капитана получается... Я НЕ ХОЧУ иметь такие взаимоотношения в свое команде, а ВЫ это вынуждаете делать. С одной стороны правильно, но с другой - немного дисциплины не помешает. Просто, не нужно перегибать палку. Глеф: Я считаю, что самым идеальным было бы принятие решения владельцем домена, как лицом, допустившим игру на своем домене, имеющим немалый опыт игр ЕНа и я считаю, способным трезво оценить степень доверия той или иной команде. Дрю, большое спасибо за доверие. Но, увы, некоторые аццы нашего ЕН выразили мне "фи"... когда правила им поперек горла встали. Потребовали демократию и четкие правила. Чтож, пусть будет демократия (хотя, год как-то обходились). Глеф: если владелец категорически не хочет брать на себя эту ответственность... Да, что-то в последнее время совсем не хочется... Если бы был одиночкой - еще куда ни шло, но одна из недавних игр показала, что обиды на меня, могут отразиться и на команде (а это еще человек 10 на игре). Немного раньше Карабас совершенно верно сказал, что когда решаются споры между 2 сторонами, то одна всегда остается недовольной, а если стороны 4 и больше... Глеф: ...предлагаю перенести ее на совет капитанов команд, играющих в спорную игру, или же на группу капитанов команд, играющих более-менее "постоянно" ну так и получилось... голосуют только капитаны играющих команд. Глеф: ...или же на избираемый орган. Хотя как мне представляется, люди, имеющие возможность вынести наиболее верное решение просто не захотят этим заниматся. от этого тоже пришлось отказаться... пока демократия. Глеф: Повторюсь, что я считаю эту меру - полумерой. запутано... ты про какую меру?:)
|
|
|
(
)
[
26.11.2008 1:34:05 (UTC +3)
]
Winston Wolf, да вроде я палку и не перегибаю... возможно я и не вижу ситуации в целом, но применительно к своей маленькой команде я написал, что не хочу следить за мыслями каждого игрока, если ему по каким-то причинам захочется поиграть в другой команде.. Я и так как капитан, по-моему ИМХО перегибаю палку с дисциплиной..
Если хочешь сделать всем идеально хорошо и приятно - просто мнение капитана команды ДетиНеБез - мне это приятно не будет. Примешь правила - их примем и мы. Просто пока еще есть время - высказываю свое мнение, чтоб потом не говорили - "а чтож вы молчали?".
Winston Wolf:"запутано... ты про какую меру?:)"
Я считаю, что самым идеальным было бы принятие решения владельцем домена, как лицом, допустившим игру на своем домене, имеющим немалый опыт игр ЕНа и я считаю, способным трезво оценить степень доверия той или иной команде.
остальные решения считаю полумерами в той или иной степени.. (цит)
Winston Wolf:"Дрю, большое спасибо за доверие.
Но, увы, некоторые аццы нашего ЕН выразили мне "фи"... когда правила им поперек горла встали."
интересная коалиция, она с закрытым членством или как? аццы.. аццы... знаешь есть такая фишка у писателей, чем дальше они пишут продолжения своих романов, тем больше у них вещей, которые нужно постоянно держать в голове, и продолжнения романов очень быстро становятся не интересными, поскольку автор больше загоняется на своих правилах, на попытках учесть все нюансы и детали, которые писал пару томов назад.. и уже почти нет сюжета, нет особого интересного действия, мыслей классных нет,поскольку у автора в мыслях лишь факты и связи из предыдущих, много лет назад написанных глав.... и как бы что бы не упустить, как бы не наврать...
я для чего графоманствую - существует некая грань.. всегда существует, когда все выводы из прошлого опыта уже сделаны, а их обмусоливание приводит только к "спорам ради споров" и бесполезной, с точки зрения продвижения вперед, пустопорожней болтовне. Грань, на которой уже можно сделать качественный шаг вперед, или, что, в принципе проще - топтаться на одном месте и подвинчивать и подкручивать решения, которые были актуальны и приняты с позиций тех знаний и опыта, который был когда-то давно..
и радует, очень радует, когда люди эту грань видят. а когда способны ее перейти - вообще песня..
Для аццов обиженных команд. Постскриптум.
небольшой, совершенно маленький экскурс в историю.
игра #6/3148, ОранжевоE Nебо. Команда ДетиНеБез дисквалифицированна С ПЕРВОГО МЕСТА. Все помнят за что? Или кому напомнить?! И мы хотя бы раз за всё это время вылупились на тему - а почему вот их не дисквалифицируют, а их, а вот их, например?!!? Хотя бы раз!!!? А?
|
|
|
(
)
[
26.11.2008 2:27:28 (UTC +3)
]
в принципе я еще подумал - предложенная тобой модель, возможно удовлетворила бы меня полностью, как капитана (мы же отбросили нимбы и разговариваем как эгоист с эгоистом?), если бы голосование было не последней инстанцией, а носило бы рекомендательный характер, если это необходимо (или по требованию трех и более...(из правил)) для владельца домена. Я не считаю мнение большинства - верным.
Хотя знаешь, возможно у нас это и не применимо, потому что многие как дети малые (еще хуже нас), ей Богу.. Ситают что их все обидели.. а в случае принятия единоличных решений (пусть и по рекомендации совета) очень просто персонифицировать эту обиду.. И получится что Ен вроде бы как клёвый, капитаны вроде как и тоже все молодцы - но вот владелец - вот он какашка, не допустил... Или наоборот - допустил... а вот нас когда-то!!! И никто не будте думать - что это у него бревно в глазу барахтается... У нас же на ЕН-е что не команда, так идеал, вы разве не знаете??!
Опять же не считаю наиболее верным голосование капитанов только играющих команд, ибо они могут создать прецидент, который расхлебывать потом всему домену (к тому могу предположить в будущем проблему определения этих самых играющих команд.. ибо не факт, что людям понравится сдавать взносы за неделю и более. мне это не понравится первым)
"про совет играющих капитанов именно эту игру - какая-то фигня замороченная, а вот совет активных капитанов-старичков - типа(совет клуба) для СПОРНЫХ вопросов быть обязан. ИМХО" - (цит) Русь
на всякий случай еще одна цитата
"на самом деле из двух равнонехороших решений надо обычно выбирать более простое.." (цит) Хелен
PS. тем кто вчитается - на домене пенза я рекомендовал несколько совсем иное... домены разные, вот и решения для каждого, считаю, должны быть в меру адаптированны.
вообще.. если быть совсем откровенным.. хочется, очень хочется когда-нибудь достигнуть уровня, когда на домене команда будет играть в игру своих же игроков...
а в гостевой по этому поводу будут писать "поздравляем".
|
|
(
)
[
26.11.2008 2:39:38 (UTC +3)
]
А моя основная идея - к какому бы решению в этом вопросе вы ни пришли, надо дать новому правилу тестовое время, пока оно не проявит себя в работе....а потом его или утвердить или доработать..чтобы никто ни очем не сожалел, потому как не возможно заранее просчитать как оно все заработает на практике.
|
|
|
(
)
[
26.11.2008 2:56:42 (UTC +3)
]
КОНСТРУКТИВ (и спать.. спать..)
Предлагаю в предложенное WW правило внести следующие изменения:
1. Советом считать не капитанов, заявившихся на игру команд, а авторитетных, опытных игроков, которые способны принимать наиболее адекватные решения и готовые за свои решения нести ответственность. Данный совет считаю необходимо сделать постоянным и переизбирать, скажем, каждый сезон. Конечно же с возможностью исключать или менять его членов (в силу разнообразных форсмажоров или некомпетентности отдельных лиц).
2. Решения совета должны иметь рекомендательный характер владельцу домена.
3. (см. выше - пост Руськи) Дать правилам испытательный срок, после которого доработать их и утвердить.
|
|
[
26.11.2008 17:26:12 (UTC +3)
]
Давид, вы все же подумайте насчет доверия. а то навыбираете, не приведи (сами знаете кто), органов. Потом не отмахаетесь 
|
|
|
[
27.11.2008 17:53:55 (UTC +3)
]
а "контрольные срезы" можно устраивать любые. "Доверяй, но проверяй" - золотые слова!
|
|
(
[
28.11.2008 13:51:09 (UTC +3)
]
Мне кажется нас (а в особенности нашу реакцию) и так довольно часто проверяют. Надеюсь клиент скорее жив, чем мертв  Вик, а что ты подразумеваешь под "контрольным срезом"? Сыворотка правды, детектор лжи, дизинформация? 
|
|
|
[
30.11.2008 14:42:19 (UTC +3)
]
Елена))) я про обычные проверки типа наблюдателя, агента и т.п. Да вы сами больше знаете.
|
|
|
(
[
30.11.2008 18:26:26 (UTC +3)
]
2 Вик, вот черт, а я так надеялась что будут пытки :( опяь меня подводите
|
|
|
[
30.11.2008 22:03:14 (UTC +3)
]
2 Елена))) в виде исключения могу на следующей игре применить. Вы что предпочитаете: Рим, Инквизицию или 19 век?)
|
|
|
[
15.12.2008 14:22:28 (UTC +3)
]
Дрю и Русь, я все прекрасно понял! Извините, что долго отвечаю)
В принципе, тут так на так и получается... в любом случае, последний инстанция - администрация.
Просто, я только в крайнем случае лезу в игры и авторы предоставлены себе... если что-то спорное, то решаем обычно на советах или сами авторы спрашивают, да и правильнее это.
ps Насчет испытательного срока правилу согласен... давайте дадим ему хотяб пару раз сработать и будет видно.
| vic-penza: | | Давид, вы все же подумайте насчет доверия. а то навыбираете, не приведи (сами знаете кто), органов. Потом не отмахаетесь |
А кого на выбираем-то?... пока капитаны, а капитанов выбирает по 10-20 человек (в исключительных случаях и до 50  )... Посмотрим, как капитаны, в первую очередь, друг-другу доверяют.
|
|
(
[
19.12.2008 16:52:09 (UTC +3)
]
А почему бы как раз вот по поводу принятия этого правила, не собрать совет капитанов? В форуме спорить все горазды... Давно бы собрались и обсудили все за один вечер. Сейчас вот заглянул, уже и не ясно в каком состоянии сейчас данный "закон", а перелопачивать 7 страниц непонятных и аморфных рассуждений чет влом.
|
|
|
[
19.12.2008 17:03:57 (UTC +3)
]
Карабас, он работает... просто в "триальном" режиме, пусть сработает пару раз, чтоб посмотреть на него.
|
|
[
19.12.2008 18:57:41 (UTC +3)
]
По поводу "3,1 очков". Мы хотим ограничить круг принимающих решение опытными игроками. И потому привязываемся к одной десятой игрового балла. Про аттестат уже говорили, про девушек с тремя баллами при регистрации сказано в самой цифре. Кстати, девушка с аттестатом - это уже 8 очков. Командам-стремящимся на заметку.) А есть еще САМПРОПАГИТы и прочая дрянь. А еще игры а-ля ФО-ФЭ-МШ-К-Т... И люди могут набрать там нехреновое количество очков, но при этом оставаться неопытными схватчиками.
Поэтому: предлагаю ограничить опытность количеством игр типа СХ, либо, раз так важны очки, переформулировать в "обязательное попадание в топ-10 хотя бы в одной СХ". К слову, необходимо к СХ добавлять "на пензенских доменах". Бюрократиии ради.
------------------------------
Дрю: "вообще.. если
быть совсем откровенным.. хочется, очень хочется когда-нибудь
достигнуть уровня, когда на домене команда будет играть в игру своих же
игроков...
а в гостевой по этому поводу будут писать "поздравляем"." Хнык.))) Видимо "в воде что-то". © Не у нас, Дрю, не у нас... :)
|
|
(
)
[
24.12.2008 2:43:28 (UTC +3)
]
Редко пишу на форумах, но поскольку я играю, то данная ситуация меня тоже касается, стоит подумать. Так вот. По вопросу какую команду считать командой автора. Те кто играет давно уже все перемешались сто раз. И поиграли в разных командах (ну не без исключений, естественно). Поэтому,как я вижу, встает вопрос стоит ли допускать до игры ту или иную команду в которой раз, два, три или больше играл тот или иной автор. Я считаю, что не стоит усложнять, не стоит собирать какой-то совет, какой-то старостат (ей богу как в комсомольсокй школе), а стоит просто спросить у команд которые играют в ту или иную игру. В конкретную, данную игру. То есть))) есть ситуация, где есть спор может ли играть команда где когда-то был автор. Так вот у команд и надо спросить. На сборе взносов например (команды, которые играют в первый раз не учитываются, естественно) не против ли они игры этой команды, и простое большинство это решит. Примитивная демократия (референдум ёпт). Вот и все. И не стоит усложнять и наврочивать. Тратить время, нервы, а все решить до игры и по конкретной игре и по конкретной ситуации.
|
|
|
[
24.12.2008 10:26:46 (UTC +3)
]
Pesokot, так и получается... ) даже проще. Принадлежность автора к команде определяется по наибольшему количеству игр в конкретной команде за последние 3 месяца, считая от даты последней сыгранной реальной игры.
Если у 3х и более капитанов команд, подавших заявку, возникают сомнения в такого рода определении команды автора, то они имеют право в произвольной форме подать заявку\жалобу и потребовать голосование капитанов. Голосование проходит в гостевой, и к нему допускаются капитаны команд, подавшие заявку на конкретную игру. При этом у команды голосующего капитана должно быть не менее 5 оконченных реальных игр, а у самого капитанов не менее 3,1 очков. Иначе его голос не засчитывается. Доступ к результатам имеют только администраторы домена. т.е. в этом случае только голосование становится как-то регламентировано... а то на сбор взносов кто пришел, а кто не пришел... потом за всеми бегать замучаешься. Тут все проще, кто захотел - проголосовал. Только вот в окончательном варианте у капитанов наверное будет не менее 10 очков...
|
|
(
[
24.12.2008 12:54:02 (UTC +3)
]
Winston Wolf, 10 очеков это хорошо, но это одна ФО на 2е место как минимум
|
|
|
[
24.12.2008 11:05:02 (UTC +3)
]
 Лен, ну значит сам буду смотреть на послужной список... что я еще могу поделать.
|
|
|
|
Куда я попал?!?
